Witajcie Farmerzy !

Od ubiegłego tygodnia na OFF toczy się ciekawa dyskusja, dotycząca tego, co jest a co nie jest pushingiem i dlaczego OWH (Ogólne Warunki Handlowe) i regulamin gry różnią się w tej kwestii, a do kompletu do gry wprowadzane są funkcje, które pozornie same w sobie mogą zostać sklasyfikowane jako regulaminowy pushing.

Gracze przez kilka dni musieli czekać na jakąkolwiek oficjalną wykładnię w tej kwestii. Ostatecznie zamieściła ją Mouse. Określenie "zamieściła" jest jak najbardziej celowe, ponieważ jest więcej niż pewne, że wkład Mouse w przygotowanie zamieszczonej na OFF odpowiedzi ograniczał się mniej więcej do funkcji "kopiuj, wklej, wyślij".



Nie ulega dla nas najmniejszej wątpliwości, że Mouse nie jest autorką posta, który opublikowała na forum, co w połączeniu z długim czasem oczekiwania na wyjaśnienia paru nie tak znowu skomplikowanych kwestii, daje dość przerażający, choć dla nas mało zaskakujący wniosek, że TL polskiej ekipy Farmeramy nie zna i w najmniejszym stopniu nie rozumie zapisów OWH i regulaminu gry. A przecież to Mouse stojąca na czele polskiej ekipy odpowiada za nadzór nad ekipą moderatorów i prawidłowym wykonywaniem przez nich obowiązków, w tym nakładaniem kar (banów).

Zapraszamy do zapoznania się z pełną wersją tekstu, w którym między innymi w miarę naszych możliwości wyjaśniamy to czego Mouse wyjaśnić nie potrafiła, bo niestety nikt jej nie napisał.
Zachęcamy Was także do próby odgadnięcia, kto może być faktycznym autorem zamieszczonych przez nią informacji.
Nasze podejrzenia w tej kwestii wraz z uzasadnieniem poznacie w rozwinięciu wiadomości.

Witajcie Farmerzy !

Pod koniec ubiegłego tygodnia na OFF pojawił się wątek w pytaniach ogólnych założony przez Sekme Link . Autorka prosiła o wyjaśnienie zachowania BA_Chrisa, który zarzucił jej w jednym z wątków dyskusyjnych, że umawianie się na zakup kolorowego zwierzaka na targu od konkretnej osoby może zostać potraktowane jako pushing. Jak zaznacza autorka, zakupu chciała dokonać po cenie ogólnie obowiązującej, a gracz jest dla niej obcą osobą.

Ponieważ czas oczekiwania na odpowiedź się wydłużał, gracze na forum na własną rękę rozpoczęli analizowanie zapisów OWH i regulaminów gry, a także zaczęli porównywać różne wersje językowe tych dokumentów.

To zrodziło kolejne pytania. Między innymi o to, czy pushing, tak jak to mówi OWH, musi zachodzić między kontami jednego gracza, czy też, jak jest mowa w regulaminie gry, może także wystąpić między kontami różnych, obcych sobie graczy. Dyskusja doprowadziła niektórych do wniosków, że nawet wysyłanie codziennych prezentów, nie wspominając już o opcji podarki w evencie Gift & Trade może zostać uznana, za regularny pushing.

Mimo tylu wątpliwości i pytań odpowiedzi nie było. W wątku pojawiła się jedynie BA_Czerwona prosząc graczy o cierpliwość, bo sprawa jest analizowana.
Zważywszy na fakt, że bezpośrednią przełożoną BA_Chrisa jest TL Mouse, do tego to ona jako gównodowodząca polską ekipą FA powinna udzielać odpowiedzi w najbardziej ważkich i drażliwych tematach regulaminowych (tak to przynajmniej kiedyś, za innych TL-ów najczęściej bywało), doszliśmy do nader optymistycznego wniosku. Wyszło nam, że Mouse, która od początku swojej kariery słynęła z tego, że ze wszelkich regulaminów potrafi zapamiętać jedynie słowo "kara" i liczbę punktów/dni przy niej podanych, w końcu wzięła się za coś, co powinna była zrobić lekko licząc blisko 3 lata temu, kiedy zostawała CA, czyli za przeczytanie owego okropnego OWH (to, że bez wątpienia nie czytała OWH, gdy zaczynała grać akurat jest zjawiskiem nagminnym i tu niczym szczególnym się nie wyróżnia).

Jak powszechnie wiadomo, już samo czytanie sprawia Mouse wyraźne trudność, zaś czytanie ze zrozumieniem jest dla niej czynnością niewykonalną. Potrafi ją jedynie zalecać innym, zazwyczaj czyniąc to zupełnie nie na miejscu. Dlatego z pełnym zrozumieniem przyjęliśmy fakt, że biedaczka musi na tak ogromny wysiłek intelektualny, a dla niej może i fizyczny, poświęcić nieco czasu.

W redakcyjnym gronie zastanawialiśmy się nawet, czy nie zlitować się nad jej ciężką dolą i nie ułatwić jej życia zamieszczając u nas na stronie wyjaśnienia do wszystkich kwestii jakie nurtują graczy, żeby miała z czego ściągać. Ale, że pogoda była ładna, a wakacje lada chwila się kończą, to zwyczajnie lenistwo wzięło górę i postanowiliśmy jednak poczekać aż Mouse sama się pomęczy.

Kiedy przedwczoraj ujrzeliśmy jej jakże obszerny (już samo to powinno nam się wydać podejrzane) post, natychmiast z wypiekami na twarzy przystąpiliśmy do jego lektury. Już po przeczytaniu pierwszego zdania parsknęliśmy śmiechem i przez dobrych kilka minut nie mogliśmy się uspokoić. Bynajmniej nie rozśmieszyła nas treść, bo ta akurat zasługuje na najwyższe uznanie. Po prostu natychmiast zdaliśmy sobie sprawę, że Mouse wcale nie poświęciła weekendu na lekturę i analizę OWH. Zamiast tego po prostu poszukała frajera, który zrobił to za nią, a ona jedynie zamieściła na forum efekty jego pracy.

Dalsza lektura postu utwierdziła nas jedynie w przekonaniu, że nie napisała go Mouse. Ta bowiem, nie tylko nie ma dostatecznej wiedzy i inteligencji na napisanie czegoś takiego, choćby nie wiadomo ile lat poświęciła na dogłębną analizę OWH i regulaminu, ale też zwyczajnie nie potrafi tak pisać. Zanim została TL-em większość skomplikowanych tekstów pisały za nią koleżanki, z TL Jaśmin na czele. Tej ostatniej jak wiadomo podziękowała za ten wysiłek w sobie tylko właściwy sposób - manipulacjami, kłamstwami i intrygami, skłócając ją z częścią ekipy i oczerniając ją przed nimi.

Czy faktycznego autora dzisiejszego posta spotka ten sam los? Raczej nie, a dlaczego tak sądzimy to zdradzimy Wam jak ujawnimy, kogo podejrzewamy o napisanie tego wyjaśnienia. Ale to nieco później.

Post z wyjaśnieniem nie rozwiał wszystkich wątpliwości graczy na OFF. Mimo to, chcemy podkreślić, że naszym zdaniem pisała go osoba o ogromnej wiedzy i kompetencjach, która w przeciwieństwie do Mouse, zna się na swojej robocie. W kwestiach merytorycznych napisany jest bardzo profesjonalnie i jego treść wskazuje na doskonałą znajomość omawianych dokumentów. Jednak autor, najwyraźniej nieświadom dociekliwości graczy na FA, niektóre drobiazgi ujął zbyt ogólnie, co spowodowało dalsze pytania.
Pytania te jednak nie doczekały się już odpowiedzi, ponieważ tym razem do akcji przystąpiła Mouse we własnej osobie i udzieliła "wyjaśnień" na swoim standardowym poziomie.

Z ciekawości prześledźmy i na ile to możliwe przeanalizujmy wypowiedzi Mouse, żebyście nie mieli żadnych wątpliwości, że tak drastyczne różnice między postem z wyjaśnieniem, a dalszym żałosnym miotaniem się TL polskiej ekipy FA, jednoznacznie świadczą, że ich autorem nie może być ta sama osoba.

Post #53



Mimo wielokrotnej lektury nie potrafimy się doszukać w tym poście (mowa oczywiście o jego zasadniczej, merytorycznej części) pierwiastka o nazwie Mouse. Jeśli nawet postawiła w nim jakąś kropkę, przecinek czy nawet literę, to niestety ciężar gatunkowy całości jest tak bardzo przytłaczający, że wszelkie ewentualne ślady mysiego futra po prostu pod nim giną.
Jedynie na samym dole posta znalazło się miejsce na kilka słów niewątpliwie napisanych osobiście przez Mouse. Dla podkreślenia ich wagi, wyróżniła je nawet kolorową czcionką. Bądź co bądź wlepianie banów, przy których wystarczy jedynie skopiować fragment regulaminu, to przecież jej specjalność. A jak jeszcze przy okazji można wytargać za pióra jednego z forumowych "ulubieńców"? Bezcenne!
Taki drobiazg jak to, że ulubieniec został skarcony za niewinność, a za to Mouse wykazała się nieznajomością zasad działania forum jest totalnie bez znaczenia. Gdyby ktoś jeszcze oczekiwał, że padnie słowo "przepraszam", to zapewniamy, że Mouse go nie zna, no chyba, że musi wyrecytować zawierający je, wyuczony tekścik, dzięki, któremu osiągnie jakieś wymierne korzyści dla siebie.



Post #57



W tym poście dopiero widzimy Mouse w całej krasie. Jak na dłoni widać jej umiejętności, jej wiedzę, jej niezwykłą elokwencję i absolutnie unikatowy sposób nawiązywania bliskiego i ciepłego kontaktu z graczami.

Post #59



Tu już Mouse wzniosła się na wyżyny swoich prawdziwych możliwości. Post jak na nią niezwykle obszerny i do tego szczegółowy. Co więcej Sekme nawet doczekała się precyzyjnej odpowiedzi na zadania pytanie, nieważne, że dość oczywistej.
Dalej jest już nieco gorzej, bo co prawda odpowiedź o prezenty jest, ale z czego ona wynika i skąd w takim razie pozorna niezgodność tej odpowiedzi z zapisami OWH i regulaminu to już niech gracze sobie zgadują sami.
Zaś biedna, nazbyt profesjonalnie drążąca temat Zzizzi dowiedziała się, że ma sobie przeczytać, to co jak widać choćby z jej postów niewątpliwie wielokrotnie i z niezwykłą dokładnością czytała.
No ale co się dziwić takiej odpowiedzi, jak można udzielić innej skoro samemu się nie czytało, a nawet jak się próbowało to i tak nic się z tego nie zrozumiało?
Ostatni, akapit dobitnie dowodzi, że w pierwszym zdaniu Mouse wyczerpała zakres swej dobroci dla tej całej hałastry biegającej po forum i zakłócającej jej święty spokój. Choć pozornie brzmi ono dobrotliwie, jego przekaz jest jednoznaczny:

"Nie zamierzam nic wyjaśniać, spadajcie na bambus banany prostować kołki jedne!"

(pozostałe niewybredne wyzwiska pod adresem pytających i wszelkie inne wulgaryzmy, które zostałyby do niego dodane, przezornie ocenzurowaliśmy, bo nie nadają się do czytania, dla tych co odwiedzają nas przed 23:00).
Ot, taka kwintesencją Mouse.

Post #65



Jeszcze raz pokazuje, że cierpliwość Mouse skończyła się raz na zawsze. Ukrycie prawdziwego oblicza za cudzym tekstem nie mogło trwać wiecznie. Mamy standardowe postępowanie obecnej TL. Nie będzie na nic odpowiadać, nie będzie nic wyjaśniać. Wątek zamyka, bo może i niech się ktoś spróbuje jej sprzeciwić. A że nie wszystkie wątpliwości graczy zostały odpowiednio wyjaśnione? Kogo to obchodzi? Na pewno nie Mouse!

Absolutnie nie dziwimy się takiemu postawieniu sprawy. W końcu jak miała by odpowiedzieć na pytanie, których nawet nie rozumie?

Ponieważ wątpliwości regulaminowe zawsze budzą duże zainteresowanie, a od czasu jak TL została Mouse, ze świecą szukać jakiś prawdziwych i pomocnych wyjaśnień czy odpowiedzi z jej strony, uznaliśmy, że jednak zrobimy to czego nie chciało nam się zrobić w weekend i przynajmniej w tym zakresie jaki nadal wzbudza wątpliwości, wyręczymy, niedouczoną i bezczelną TL kompromitującą polską ekipę.

W odpowiedzi napisanej dla Mouse przez osobę trzecią, wspomniane jest, że OWH jest dokumentem ogólnym, w którym wskazane jest, że jego uszczegółowienie można znaleźć w regulaminach gry. Naszym zdaniem, dla pełnej jasności zabrakło informacji, że OWH odwołuje się nie tylko do regulaminów, ale pojawia się tam sformułowanie "reguły gry" (punkt 9.1 OWH).
Należy zakładać, że dla Farmeramy owe "reguły gry" dotyczą wszystkich tych funkcji, które są oficjalnie udostępnione graczom przez jej twórców, a zasady ich działania zazwyczaj opisane są w odpowiednich poradnikach zamieszczonych na forum, w dziale "FAQ - poradniki". Skoro więc wysyłanie prezentów czy mini event Gift & Trade są oficjalnie dostępnymi w grze funkcjami, opisanymi w poradnikach to nie można ich uznać za pushing tak długo, jak ich wykorzystywanie nie łamie zasady opisanej w punkcie 1.2.7 OWH czyli wspierania własnych multikont lub innych ograniczeń określonych w OWH lub regulaminie gry, gdyby jakieś pasujące do tych funkcji się pojawiły.

Nie dla wszystkich do końca jasna jest też kwestia umawiania się na forum w sprawach dotyczących sprzedaży i kupna na targu.
Tu, z racji skasowania starego forum, pogrzebaliśmy dla odmiany w zakamarkach naszej pamięci, bo problem ten nie jest omawiany po raz pierwszy.
Od dawien dawna posty tego typu nie były mile widziane na forum. Odkąd pamiętamy gracze zamieszczający ogłoszenia typy: "wystawiłem towar X niech ktoś kupi", albo "niech ktoś wystawi tanio towar Y, bo potrzebuje", byli instruowani, że forum niekoniecznie służy do zamieszczania takich ofert.
Niewykluczone, że tym właśnie zasugerował się BA_Chris zwracając uwagę na propozycję Sekme, niepotrzebnie zagalopował się jednak z sugestią, że takie zachowanie może zostać potraktowane jako pushing.

Ograniczanie możliwości zamieszczania tego typu postów na forum, było kiedyś dość sensownie wyjaśnione. Składanie takich ofert samo w sobie nie wyczerpuje znamion pushingu. Ale niektórzy gracze nie widząc sprzeciwu w takim "umawianiu się" nieświadomie do tego pushingu się posuwają (a potem mają pretensje do moderatorów, że nie wiedzieli, bo przecież nikt ich nie ostrzegał i nie zabraniał).
O pushingu można zacząć mówić wtedy, gdy zaczynają się manipulacje cenami - kupno/sprzedaż po cenach znacząco zaniżonych lub zawyżonych w stosunku do tych aktualnie obowiązujących.
Podobnie jest, gdy następuje ograniczenie się do handlu tylko z jedną - dwoma osobą po umówionych, korzystnych dla jednej ze stron cenach. Co pasuje do pojawiających się w regulaminie określeń "celowy" i "powtarzalny".

Podsumowując nasze dzisiejsze dywagacje, nadal otwarte pozostaje pytanie, kto mimo drobnych braków, tak ładnie i fachowo przygotował dla Mouse "gotowca";, którego ta zamieściła na forum? W redakcji od początku nasz główny typ był jeden, choć dla porządku przeanalizowaliśmy kilka osób.
Nim jednak zdradzimy kogo obstawiamy, a kogo i dlaczego raczej odrzucamy, chcieliśmy poznać Wasze opinie w tej sprawie.

Napiszcie, kto Waszym zdaniem przygotował odpowiedź dla Mouse i jak oceniacie sam fakt, że TL polskiej ekipy FA musi wysługiwać się osobami trzecimi, bo nie zna i nie rozumie OWH i regulaminu gry.
Jeśli macie też jakieś własne wątpliwości co do regulaminu i OWH, także się nimi podzielcie, może wspólnymi siłami uda nam się znaleźć odpowiedzi na pytania, na które Mouse na pewno Wam nie odpowie.

ROZWIĄZANIE SPRAWY CAŁEJ CZYLI NASZA ANALIZA I OSTATECZNY TYP

Dziękujemy za wszystkie komentarze i Wasze pomysły na to, kto mógł napisać za Mouse umieszczony w poście tekst, zarówno te pozostawione pod tekstem, jak i te przesłane na PW. Wasz tok myślenia często pokrywał się z naszym, co tym bardziej utwierdza nas w przekonaniu, że z dużym prawdopodobieństwem dobrze typujemy.

Oczywiście musimy zastrzec, że nie mamy oficjalnej informacji, kto jest faktycznym autorem tego posta i wszystko to co przeczytacie poniżej to jedynie nasze domysły. Są one poparte dokładnymi obserwacjami i opartej na nich wiedzy, na temat tego kto i co potrafi.
Mamy jednak pełne przekonanie, że autorem posta nie może być Mouse. Wiemy co ta pani sobą reprezentuje i nie ma takiej opcji, żeby była w stanie samodzielnie go napisać, ani pod względem treści, ani pod względem poprawności stylistycznej.

Potencjalnych autorów może być kilku, dlatego poniżej przedstawiamy Wam jak drogą eliminacji wykluczaliśmy poszczególne osoby, które naszym zdaniem mają dostateczną wiedzę i zdolności, aby poprawnie interpretować OWH i regulaminy:

Lista kandydatów:

BA_Czerwona – niewątpliwie jedna z głównych kandydatek do „podejrzeń”. Ma ogromną wiedzę o grze, do tego na każdym kroku pokazuje, że nie lubi niewyjaśnionych spraw i jeśli trzeba, każdy temat drąży bardzo dokładnie.
Nie mamy wątpliwości, że OWH i regulamin nie są jej obce i od strony merytorycznej, spokojnie byłaby w stanie przeanalizować je tak, aby dojść do właściwych wniosków. Mimo to, naszym zdaniem to nie ona przygotowała zamieszczony tekst. Nie pasuje nam styl w jaki napisany jest post.
BA_Czerwona doskonale zna forum i rozumie graczy. Sprawia wrażenie osoby, która emocjonalnie bardzo silnie identyfikuje się z forum i graczami. W jej postach łatwo zauważyć te emocje i jej osobisty stosunek do danej sprawy. Tymczasem post wklejony przez Mouse jest bardzo mocno zdystansowany. Pewne sformułowania wyraźnie wskazują, że nie pisała go osoba, która na co dzień ma styczność z polskim OFF, wręcz nie w pełni rozumie pewne skróty myślowe stosowane przez graczy.

BA_Izolda – jedna z osób, które najdłużej są w ekipie, spośród obecnego jej składu. Podobnie jak BA_Czerwona ma dużą wiedzę o grze, choć u Izoldy wyraźniej daje się zauważyć, które tematy ją kręcą, a którymi zajmuje się tylko gdy musi. Stąd naszym zdaniem choć regulaminy i OWH zna bardzo dobrze, bo gdy jest taka potrzeba potrafi się w nich odnaleźć, to jednak nie jest to jej konik. Ma też inny styl pisania. Jest on bardziej prostolinijny, zwięzły i mniej oficjalny niż ten zaprezentowany w poście. Izolda pisze do ludzi i dla ludzi, a nie do klientów firmy.
Choć BA_Izoldy, nie można wykluczyć jako potencjalnej autorki, to jednak obstawiamy ją na jednej z dalszych pozycji.

BA_Chris – merytorycznie, podobnie jak BA_Czerwona, ma potencjał do przeprowadzenia prawidłowej analizy OWH i regulaminów. Jednak w tym konkretnym przypadku, po pierwsze musiałby poniekąd być sędzią we własnej sprawie. To zwykle nie jest dobrym pomysłem i dodatkowo spina, co utrudnia obiektywne podejście do problemu. Po drugie, gdyby jednak sam doszedł do takich wniosków jakie przedstawione są w poście, niewątpliwie sam też chciałby je zaprezentować i osobiście przeprosić za zaistniałą sytuację, a nie narażać się na komentarze, że właśnie tych przeprosin najbardziej zabrakło.
Dodatkowo obserwujemy, że BA_Chris od czasu awansu na Board Admina ogólnie przychodzi na forum bardziej spięty i jakby niepotrzebnie nadmiernie przejęty swoją rolą, co powoduje, że cyklicznie zdarzają mu się jakieś kompletnie niepotrzebne wpadki. To, co prawda usprawiedliwiałoby zdystansowany styl w jakim napisany jest post, ale mimo to, z przyczyn podanych wyżej BA_Chris nie znalazł się w pierwszej trójce naszych kandydatów na autora posta.

STM_Whisper – od czasu powrotu do ekipy nie widać, aby udzielała się na forum w służbowym mundurku, mimo to pamiętamy, że jest to osoba, której zdolności analityczne stawiają ją w pierwszym szeregu kandydatów do napisania tak sensownej odpowiedzi na zapytania graczy dotyczących interpretacji OWH i regulaminu gry. Dodatkowo poprawność stylistyczna z jaką napisany jest post, również może wskazywać na STM_Whisper, bo to także jej znak firmowy. Jednak wspomniany już przez nas dystans jaki pisząca osoba ma do OFF i graczy sprawia, że tu także mamy potężne wątpliwości co do tego czy Whisper mogłaby ten post popełnić.

Mod_Zgredek – nie ulega wątpliwości, że to kolejny kandydat, który ma wszystkie atuty. Wielokrotnie udowadniał, zarówno jako moderator jak i będąc poza ekipą, że czytanie ze zrozumieniem wszelkich regulaminów i poprawna ich analiza to dla niego chleb powszedni. Znów jednak nie pasuje nam styl. Zgredek ma charakterystyczny, lekko ironiczny sposób wypowiadania się. OFF jest mu doskonale znany i czuje się na nim jak ryba w wodzie, tymczasem pewne zdania w poście wklejonym przez Mouse także do niego nie pasują.

Pozostali członkowie ekipy – nie możemy wykluczyć, że wśród osób, które obecnie znajdują się w ekipie funkcjonuje jakiś samorodny, a zarazem nie afiszujący się talent, który czy to dobrowolnie czy pod wpływem jakiś perswazji przygotował gotowca dla Mouse. Jednak poza osobami wymienionymi wyżej, nikt pod tym względem nie rzuca się z oczy. Stąd też, obstawiamy tak, jak jedna z osób komentujących nasz tekst:

POSTA NIE NAPISAŁ NIKT Z EKIPY FA PL!

ICM_DoriSani – o ile co do zawartości merytorycznej, jak napisaliśmy wyżej, w ekipie jest co najmniej kilka osób, które mogłyby się pokusić o przeprowadzenie prawidłowej analizy OWH, o tyle sposób w jaki napisany jest post brzmi tak oficjalnie, tak wręcz firmowo, iż także naszym zdaniem napisał go po prostu ktoś z centrali. Może to być oczywiście odpowiedź napisana przez Community Managera całej gry i jedynie przetłumaczona na polski. Biorąc jednak pod uwagę, że tłumaczenia wszelkich tekstów są zwykle słabe, a ten post sprawia wrażenie pisanego od początku po polsku, bez dziwnych "kalek językowych", naszym głównym typem stała się nowa, polska ICM.
Co prawda na razie niewiele o niej wiadomo, bo poza kilkoma enigmatycznymi postami we własnym wątku i wklejeniem “nowego” regulaminu gry (na Dark Orbit praktycznie ten sam regulamin zamieszczał jeszcze Wojchilla, więc tylko dla Farmeramy jest on “nowy”) nie udziela się na forum. Napisała jednak o sobie chociaż tyle, że ma już spore doświadczenia z grami, a co za tym idzie chyba pojęcie takie jak pushing i jego interpretacja powinno być jej dobrze znane, bo łamanie tej zasady jest jedną z głównych bolączek wielu gier online.

Podsumowując – naszym zdaniem tekst napisała nowa ICM. Czy sama czy też przy pomocy kogoś z ekipy albo któregoś ze swoich odpowiedników w BP, to trudno stwierdzić.

Zastanawia nas jedynie fakt, czemu tez sama wzorem swoich poprzedników (w szczególności ICM_Amarisy) nie zdecydowała się go zamieścić.
Biorąc pod uwagę, że w poście dość mocno podkreślone jest, jakoby gracze niesprawiedliwie oceniali ekipę, obrażali i prowokowali jej członków, można łatwo sobie wyobrazić, że być może ICM-ka już na wstępie właśnie tak miała przedstawioną całą sytuację, nim sama zagłębiła się w wątek. Stąd najbardziej rzuciły jej się w oczy posty, które mogły jako takie zostać odczytane.

Jeśli jeszcze sprawę referowała jej Mouse, to powoli wszystko staje się jasne. Oczyma wyobraźni widzimy jak odstawia jedną ze swych firmowych, oscarowych scenek (niemal wszyscy się na nie totalnie nabierali i większość chyba nabiera po dziś dzień) i zapłakanym głosem tłumaczy jak to ona biedna wypruwa sobie żyły, a Ci źli, wstrętni userzy zadają jakieś bezsensowne pytania i jeszcze bezczelnie domagają się odpowiedzi.

Wcale wówczas nie dziwi, że biedna ICM-ka, ulitowała się nad nią i pozwoliła zabłysnąć swoim kosztem, nieświadoma, że owi userzy domagają się jedynie tego co się im jako klientom firmy Bigpoint należy – sensownych odpowiedzi na zadawane pytania i interpretacji zapisów, które budzą ich wątpliwości.
Ich ewentualna natarczywość wynika jedynie z faktu, że od czasu jak Mouse, ku rozpaczy ludzi rozumnych, została TL-em, dowiedzieli się, że OWH i regulaminów się nie interpretuje, tylko trzeba je stosować nawet jak się ich nie rozumie.
Wg Mouse takie zasady istniały od zawsze. A biorąc pod uwagę, że nigdy wcześniej przed jej (nie)rządami tak nie było, należy przyjąć, że dla Mouse świat zaczął się 5 sierpnia 2014 r., a to co było wcześniej, to się tylko niektórym śniło.